Warcraft II pol-1 Forum
http://war2pol1.cba.pl/

Karty graficzne
http://war2pol1.cba.pl/viewtopic.php?f=5&t=984		 Strona 1 z 1
Autor:  chevalier [ So 16 kwi 2005 15:54 ]
Tytuł:  Karty graficzne
Doszedłem do wniosku, że już wiele dłużej z tą Rivą nie pociągnę. Mam trochę grosza, ale nie chcę przepłacać, a poza tym aż tak dużo nie gram, żeby kupować jakieś cudo. W każdym razie potrzebuję GeForce'a albo Radeona, coś żeby spełniało minimalne wymagania typu "karta graficzna: GeForce" itd.

Ostatnio zauważyłem, że GeForce 5500FX chodzi po 200 z groszami (zarówno 256, jak i 128 MB RAM), podobnie jak Radeon 9200 i 9250. Jak się taka karta przedstawia tak na dzisiejsze warunki?

Ewentualnie jakieś inne sugestie?
Autor:  State [ So 16 kwi 2005 17:47 ]
Tytuł: 
GF6200. Drogi nie jest a dla niewymagajcych ludzi w sam raz.
Autor:  Zapp [ So 16 kwi 2005 18:27 ]
Tytuł: 
Radeon 9000 Pro.

Pracuje w grafice, starcza. Gram w gry - starcza. Jest tani, dwuprocesorowy i świetny.

polecam
Autor:  Tytus [ So 16 kwi 2005 20:37 ]
Tytuł: 
Dobrymi kartami i nie drogimi byly np Radeon8500, 9100 (wiasciwie to obie prawie niczym sie nie roznia). Ja obecnie mam Geforce 4200Ti i nie narzekam. Jestem zadowolony z niej 8)
Autor:  yco [ So 16 kwi 2005 20:48 ]
Tytuł: 
State14 napisał(a):
GF6200. Drogi nie jest a dla niewymagajcych ludzi w sam raz.

te karty są na PCI-Express! Jest kilka wersji na AGP, ale nie obsługują tego "natywnie" tylko przez specjalny mostek konwertujący sygnał => spadek wydajności. No i oczywiście cena >400zł (za tą cene to ja dziękuję)

Zapp napisał(a):
Radeon 9000 Pro.
Pracuje w grafice, starcza. Gram w gry - starcza. Jest tani, dwuprocesorowy i świetny.
polecam

Dwuprocesorowy? Chyba coś ci sie powaliło. Zresztą nie produkują jej juz od dawna, tak samo jak 8500, 9100,GF4Ti

Kupuj Radkan 9550 128MB (ale tylko z 128bit szyna pamięci) i będize git. Wszystkie GeForce FX to QPY, tak samo jak radki poniżej 9600Pro/9600XT. Za 200zł wybór niewielki... polecam to
Autor:  Pavlos [ So 16 kwi 2005 21:22 ]
Tytuł: 
polecam geforca 2 niedrogi i wystarcza :) narazie nie narzekam :P :P
Autor:  Zapp [ So 16 kwi 2005 22:19 ]
Tytuł: 
yco napisał(a):
Zapp napisał(a):
Radeon 9000 Pro.
Pracuje w grafice, starcza. Gram w gry - starcza. Jest tani, dwuprocesorowy i świetny.
polecam

Dwuprocesorowy? Chyba coś ci sie powaliło. Zresztą nie produkują jej juz od dawna, tak samo jak 8500, 9100,GF4Ti

Kupuj Radkan 9550 128MB (ale tylko z 128bit szyna pamięci) i będize git. Wszystkie GeForce FX to QPY, tak samo jak radki poniżej 9600Pro/9600XT. Za 200zł wybór niewielki... polecam to


można np. oglądać jednocześnie dvd lecace na komputerze puszczajac je na tv i smigac po stronach.
Autor:  Tytus [ So 16 kwi 2005 22:56 ]
Tytuł: 
Yco mi sie udalo jeszcze znalesc sklep, w ktorym mi sprowadzili G4200Ti. Mam na niego dwuletnia gwarancje. Kupywalem w majo zeszlego roku. Czasem przy odrobinie szczescia mozna dostac, jak gdzies na magazynie sie zawieruszy :)
Autor:  State [ N 17 kwi 2005 10:15 ]
Tytuł: 
Yco ceny GF6200 powyzej 400 zł ? W ktorym sklepie ? Ja za GF6600 na PCI-E 256 RAmu 128 bit dałem 570 zł. I nie uwazam to za zdzierstwo
Autor:  yco [ N 17 kwi 2005 13:39 ]
Tytuł: 
Zapp napisał(a):
można np. oglądać jednocześnie dvd lecace na komputerze puszczajac je na tv i smigac po stronach.

To nie są 2 procesory graficzne Zapp. Doinformuj się troche. To o czym mówisz to dwie jednostki RAMDAC (dekoder analogowo-cyfrowy), każda karta pwyżej GF3 i Radeon7000 to mają.

GF4Ti to niestety już przestarzała karta. Moze i wydajna, ale niestety technologicznie zacofana (zdodność z DX8.1)

Cytuj:
Yco ceny GF6200 powyzej 400 zł ? W ktorym sklepie ? Ja za GF6600 na PCI-E 256 RAmu 128 bit dałem 570 zł. I nie uwazam to za zdzierstwo

Sam widzisz ze napisałeś głupote! Jeżeli chev ma Rive, to znaczy, że ma AGP. Z jakiej paki ty tutaj wyskakujesz z kartą na PCI-E :lol:

A cene wziąłem stąd
Autor:  Zapp [ N 17 kwi 2005 14:09 ]
Tytuł: 
pewnie masz racje.. nie jestem hardware'owcem.
Autor:  Tytus [ N 17 kwi 2005 14:10 ]
Tytuł: 
Cytuj:
GF4Ti to niestety już przestarzała karta. Moze i wydajna, ale niestety technologicznie zacofana (zdodność z DX8.1)

Fakt, ale to jak narazie jedyna wada w/g mnie. Do moich celow mi w zupelnosci wystarcza. Nawet bym powiedzial z zapasem 8)
Autor:  yco [ N 17 kwi 2005 19:08 ]
Tytuł: 
Do jakich potrzeb? Do grania! Już teraz pojawiają się gry, które wymagają ShaderModel 2.0 a juz niedługo nowości w ogóle nie będą chciały się na tym uruchamiać (tak jak na GF4MX) więc po co inwestować w staroć
Autor:  Tytus [ N 17 kwi 2005 19:25 ]
Tytuł: 
Do moich potrzeb ! :P
Autor:  Lord_Zabujca [ N 17 kwi 2005 19:51 ]
Tytuł: 
yco napisał(a):
a juz niedługo nowości w ogóle nie będą chciały się na tym uruchamiać (tak jak na GF4MX)


Co masz na myśli mówiąc "niedługo"? Jako dumny posiadacz wyżej wymienionego kawałka złomu mogę powiedzieć że już teraz połowa nowych gier świruje, a druga połowa w ogóle się nie włącza.
Autor:  liq [ N 17 kwi 2005 19:58 ]
Tytuł: 
Chcecie powiedzieć, że dostajecie każda nową grę, gdy wychodzi ? :shock: Poza tym Tytus napisał 'do moich potrzeb' nie musi potrzebować grać w najnowszę gry! Mnie nadal bawi GTA Vice City. Bawi mnie na tyle ,że nie wydam 100 zł na kolejną część. A takich przykładów jest więcej! Zresztą spójrzcie w co my gramy ;)

A teraz na temat: bardzo mi się podobają artykuły w CDA 'Nie daj się nabrać'. Ich autor opisuje bardzo dokładnie zalety i wady nie tyko kart graficznych. Polecam :)
Autor:  yco [ N 17 kwi 2005 21:32 ]
Tytuł: 
HA! grałem w dema ''HalfLife2''<< i ''Cronicles of Riddick'' i ten drugi tytuł bardzo przypadł mi do gustu (i wybitnie mocno korzysta z efektów DX9) blah!

Zresztą już nawet "Prince of Persia: Sands of Time" nie chciala się nawet zainstalować na kartach bez DX8.1 (a to gra sprzed chyba 1,5-2 lat)

Zresztą Tytus - powiedz mi jaki masz wynik na swojej karcie w 3DMarku 2005? Nie masz? Ha! Bo nawet nie rusza bez włączenia emulacji...a jak rusza to nic kompletnie na niej nie widać...

"Ma moje potrzeby" - określ dokładniej - do War3/WoW starczylaby karta o 150zł tańsza.

Jeżeli kupujecie grafe do grania to niekupujcie wydajnych staroci tylko dlatego, ze są wydajne.
Jeżeli nie kupujecie grafy do grania, to nie wydawajcie na nią więcej niz 160zł bo to nie ma sensu... chyba, ze chcecie grafe "profesjonalną" wtedy polecam FireGL albo Quadro (cena - ok 6000zł) bye

Recenzje w CDA - tutaj już całkiem mnie dobiłeś :shock:
Autor:  Lord_Zabujca [ N 17 kwi 2005 21:33 ]
Tytuł: 
flamed napisał(a):
Chcecie powiedzieć, że dostajecie każda nową grę, gdy wychodzi ? :shock:


Nie każdą. Na własne oczy widziałem tylko kilka przykładów - a regułę rozciągam na następne gry tylko dlatego że mają w wymaganiach sprzętowych np. "pixel shader 1.1" czy inny bajerek, lub też najzwyczajniej w świecie "karta z poniższej listy" i na owej liście "karta z serii GeForce (bez GF4MX)" :lol:

Cytuj:
Zresztą już nawet "Prince of Persia: Sands of Time" nie chciala się nawet zainstalować na kartach bez DX8.1 (a to gra sprzed chyba 1,5 lat)


Ostatnio od kogoś tą grę pożyczyłem i potwierdzam.
Autor:  Tytus [ N 17 kwi 2005 22:06 ]
Tytuł: 
Nasza rozmowa doprowadza do klutni. Nie wiem Yco co chcesz udowodnic, duzej wiedzy nie mam, ale wiem jedno, wszystkie badziewia typu G5200, R9200 wali na lep na szyje. Karte kupilem tylko dlatego, bo wczeszniejszy G2MX400 poszedl mi z dymem :P Nie wiem po co Twoje aluzje do tego do czego ja wykorzystuje :P
Autor:  yco [ Pn 18 kwi 2005 8:18 ]
Tytuł: 
Chodzi mi tylko o to, że POLECANIE tej karty TERAZ jest błędem. Dobra to ona była 2 lata temu. Nie porównuj jej też do 9200 - nie ta półka, a przy 9600 (zbliżona cena) to 4Ti już wysiada.
Sorka jezeli mnie zle zrozumiales ;)
Autor:  State [ Pn 18 kwi 2005 11:36 ]
Tytuł: 
To jak nie bedzie grał to najlepszy bedzie GF6200. Karta jest na AGP i to na 100%.
Autor:  Tytus [ Pn 18 kwi 2005 13:10 ]
Tytuł: 
Wporzadku, to ja przepraszam :(
Autor:  yco [ Pn 18 kwi 2005 14:03 ]
Tytuł: 
State14 napisał(a):
To jak nie bedzie grał to najlepszy bedzie GF6200. Karta jest na AGP i to na 100%.

A ten dalej swoje :| Idąc tym tokiem myślenia, to ja bardziej polciłbym karte Matrox Parhelia
FG6200 jest NATYWNIE pod PCI-E (w tej technologii zostałą zaprojektowana) a wersja AGP jest tylko mutantem z doklejoną jednostką tłumaczącą - przez co jest droższa i mniej wydajna od swojego bliźniaka n PCI-E. Po drugie - 6200 jest jak najbardziej DO GRANIA ale nie dla maniaka. Po trzecie - chev ma do wydania 200zł :!:

Biorąc pod uwagę powyższe - State daj se już spokój
Autor:  chevalier [ Pn 18 kwi 2005 15:04 ]
Tytuł: 
Powiedzmy, że przebolałbym trzy setki, ale wolałbym się zamknąć w dwóch. Nie ma sensu wydawać więcej, kiedy człowiek tylko w Wara 3 i NWN gra.
Strona 1 z 1 Strefa czasowa: UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/