"no .... " i predkośc gry

Smokosz

Cytuj:

Generalnie to co ja teraz robię to bronię i wyjaśniam tamten wykres, który z kolei jest graficzną reprezentacją mojej pozycji, stworzoną jako reakcja na przekłamanie napisane przez Andrzeja. "Prawdziwi gracze" znajdują się na nim zwykle gdzieś koło środka, te "superistoty" to całkowity prawy skraj. I teraz podstawowe pytanie to: czy rozumiejąc teraz lepiej moją pozycję zgadzasz się mniej więcej z względną sensownością mojego grafu (i, być może, masz coś w nim do dodania / propozycje zmian), czy popierasz Andrzeja i jego pozycję "HORSROFL! X-PLE FACEPALM! ROFLCOPTER! HUMAN > ORC ... NOT, U NOOB! LOLOLOLOL!"? Bo po osiągnięciu jako takiego porozumienia względem zrozumienia do tego sprowadza się obecna "dysputa"

.

Z wykresem się zgadzam. Tyle, że ma on takie samo znaczenie jak wykres wykazujący, że ryba X jest lepiej przystosowana do życia w Morzu Śródziemnym, niż ryba Y bo na głębokości 8934334787632632632 kilometrów pewne z jej cech bezużytecznych na istniejącej w rzeczywistości głębokości morza dadzą jej przewagę nad rybą Y.

Andrzej

A i co do wstążek itd.

Cytuj:

I teraz podstawowe pytanie to: czy rozumiejąc teraz lepiej moją pozycję zgadzasz się mniej więcej z względną sensownością mojego grafu (i, być może, masz coś w nim do dodania / propozycje zmian), czy popierasz Andrzeja i jego pozycję "HORSROFL! X-PLE FACEPALM! ROFLCOPTER! HUMAN > ORC ... NOT, U NOOB! LOLOLOLOL!"? Bo po osiągnięciu jako takiego porozumienia względem zrozumienia do tego sprowadza się obecna "dysputa"

.

Cytuj:

I teraz podstawowe pytanie to: czy rozumiejąc teraz lepiej moją pozycję zgadzasz się mniej więcej z moim wyważonym stanowiskiem - niezgodzenia się z teorią Lorda, czy tez popierasz Lorda i jego pozycję "OMGOMGOMG Andrzejtoidiotaajanie, xtrudneslowa.com"? Bo po osiągnięciu jako takiego porozumienia względem zrozumiania do tego sprowadzą się obecna "dysputa"

Fixed.

Lord_Zabujca

Cytuj:

Tyle, że ma on takie samo znaczenie jak wykres wykazujący, że ryba X jest lepiej przystosowana do życia w Morzu Śródziemnym, niż ryba Y bo na głębokości 8934334787632632632 kilometrów pewne z jej cech bezużytecznych na istniejącej w rzeczywistości głębokości morza dadzą jej przewagę nad rybą Y.

Nie jest to koniecznie dobra analogia. Bardziej odpowiednie byłoby 6 km, i w dodatku mówiąc że do życia na głębokościach mniejszych niż 4 km lepiej przystosowana jest ryba Y (przy czym średnia głębokość to ok. 1.5km, maksymalna ok. 5 km).

@Andrzej:

Andrzej napisał(a):

A i co do wstążek itd.

Cytuj:

I teraz podstawowe pytanie to: czy rozumiejąc teraz lepiej moją pozycję zgadzasz się mniej więcej z względną sensownością mojego grafu (i, być może, masz coś w nim do dodania / propozycje zmian), czy popierasz Andrzeja i jego pozycję "HORSROFL! X-PLE FACEPALM! ROFLCOPTER! HUMAN > ORC ... NOT, U NOOB! LOLOLOLOL!"? Bo po osiągnięciu jako takiego porozumienia względem zrozumienia do tego sprowadza się obecna "dysputa"

.

Cytuj:

I teraz podstawowe pytanie to: czy rozumiejąc teraz lepiej moją pozycję zgadzasz się mniej więcej z moim wyważonym stanowiskiem - niezgodzenia się z teorią Lorda, czy tez popierasz Lorda i jego pozycję "OMGOMGOMG Andrzejtoidiotaajanie, xtrudneslowa.com"? Bo po osiągnięciu jako takiego porozumienia względem zrozumiania do tego sprowadzą się obecna "dysputa"

Fixed.

Pomińmy fakt że jak zwykle nie rozumiesz co się pisze, spójrzmy natomiast na wywalone przez ciebie w ramach "fix'u" elementy:

HORSROFL:

Andrzej napisał(a):

Zanim wstawię horserotfla chciałbym, byś przybliżył bliżej moment, gdy to czerwona linia jest nad zieloną.

Andrzej napisał(a):

W każdym razie obiecany horserotfl:

Obrazek

X-PLE FACEPALM:

Andrzej napisał(a):

Lord_Zabujca napisał(a):

(...)

(był jeszcze wklejony triple facepalm, ale go najwyraźniej skasowałeś)

ROFLCOPTER:

Andrzej napisał(a):

Tak więc przestań pieprzyć głupoty, bo wstawię rotflc0ptera.

Andrzej napisał(a):

AHA! No to już wszystko jest jasne. A teraz obiecana fota: Obrazek

HUMAN > ORC ... NOT, U NOOB!:

Andrzej napisał(a):

Czy lord i jego teoria (jakże tylko teoretyczna przeca) ludzie > orc, ma u kogoś wzięcie?

Andrzej napisał(a):

Dla jeszcze nie rozkminiających - Lord stwierdził, że jeśli nie liczyć prędkości - to human jest lepszy od orka.

Dla wiadomości wszystkich - human nie jest lepszy od orka. Rasy są po prostu niezbalansowane i koniec.

(osobiście kocham ten cytat za to że pokazuje że byłeś najwyraźniej przekonany że jednocześnie twierdziłem że rasy są zbalansowane I że ludzie mają przewagę, a aby było śmieszniej najwyraźniej nie zauważyłeś sprzeczności i zaatakowałeś poprzez "HA! JEST NIEZBALANSOWANIE I TO ORKI MAJĄ PRZEWAGĘ!" :lol:

)

Andrzej napisał(a):

"A moja główna teza to jest właśnie że od pewnej bliskości do ideału (niekoniecznie nawet osiągalnej na pewnych prędkościach) ludzie są lepsi."
Nie są! Potrafisz to pojąć? Po prostu nie są. Na każdym speedzie nawet przy grze bliskiej perfekcji przez obu graczy orc jest silniejszy. Jeśli naprawdę nie zaczaiłeś tego jakże ultra głębokiego sensu w moich poprzednich postach, to na serio wyjdź do ludzi, bo ci komunikacja pada.

(a dalej że w 2004 by takie stwierdzenie może i przeszło, ale teraz jesteśmy zbyt na to doświadczeni)

Andrzej napisał(a):

Dla mnie jest oczywiste, że human nie jest lepszy od orca. Teza, że human ma lepszą magię wzięła się z dwóch rzeczy:
1) Prosy w pewnym momencie zaczęły wyjeżdżać z takimi opiniami, by wyjaśnić sobie czemu grają humanem (w rzeczywistości po prostu human ładniej wygląda i ma lepszą kampanię), i w pewnym momencie sami w to chyba uwierzyli.
2) Jak już się gra ludźmi vs orc to jasne chyba, że będziemy używać magii częściej, bo nic innego zaoferować za bardzo nie ma - więc utarło się, że human to gra magią - a więc w magii musi być lepszy.

Generalne LOLOLOLOL:

Andrzej napisał(a):

Avenger_ napisał(a):

ja tam rozumiem(kminie) zupelnie, o co chodzi LZtowi. Jak ty mozesz tego nie rozumiec, andre?

Andrzej napisał(a):

Less retarded mode wanted!

Andrzej napisał(a):

Loooooooooooool!! Jak ten człowiek próbuje teraz odwrócić uwagę od tego, że się po prostu mylił. To jest tak żałosne, że nie potrafisz przyznać się do nic nie znaczącego przecież błędu, że aż mi jest wstyd, że to przeze mnie... :roll:

Ale koniec wstążek.
Czas skrócić twe wypociny (nei chce mi się facepalmów szukać)

Tak więc, jakkolwiek może to boleć, to "Andrzejtoidiotaajanie" ma niestety w sobie ziarno prawdy. Spore ziarno. I dobrze wyrośnięte. Właściwie to tak wyrośnięte że będące już będące o krok od rozwiązania problemu głodu na świecie :lol:

. Szczególnie mi się podoba że wciąż nie wiesz skąd wzięło się 1100 - cóż tą tajemnicę zabiorę ze sobą do grobu! Ew. możesz znaleźć odpowiedź w tym samym poście z którego wziąłęś tą liczbę, ale jako że najwyraźniej pomimo conajmniej 2 prób wciąż nie możesz złamać szyfru to szanse na to są coraz mniejsze :lol:

.

Nie widzę powodu by dalej ci odpisywać w tym temacie, ale uznałem że takie podsumowanie może być dla kogoś zabawne, więc oto i jest

.

Andrzej

Cytuj:

Pomińmy fakt że jak zwykle nie rozumiesz co się pisze, spójrzmy natomiast na wywalone przez ciebie w ramach "fix'u" elementy:

Cytuj:

(osobiście kocham ten cytat za to że pokazuje że byłeś najwyraźniej przekonany że jednocześnie twierdziłem że rasy są zbalansowane I że ludzie mają przewagę, a aby było śmieszniej najwyraźniej nie zauważyłeś sprzeczności i zaatakowałeś poprzez "HA! JEST NIEZBALANSOWANIE I TO ORKI MAJĄ PRZEWAGĘ!" :lol:

)

Cytuj:

(a dalej że w 2004 by takie stwierdzenie może i przeszło, ale teraz jesteśmy zbyt na to doświadczeni)

Cytuj:

Tak więc, jakkolwiek może to boleć, to "Andrzejtoidiotaajanie" ma niestety w sobie ziarno prawdy.

Cytuj:

Nie widzę powodu by dalej ci odpisywać w tym temacie, ale uznałem że takie podsumowanie może być dla kogoś zabawne, więc oto i jest

.

Cytuj:

Ok lordzie. Widzę, że alkohol to dla ciebie obca substancja. Niech więc będzie odrobina powagi - czilałtnij man. Przecież ja cały czas żartuje jeśli chodzi o te pseudo obelgi itd. (widzę, że tylko Ave to łapie...)

Doprawdy trudno dodać cokolwiek jeszcze...

Cytuj:

Szczególnie mi się podoba że wciąż nie wiesz skąd wzięło się 1100 - cóż tą tajemnicę zabiorę ze sobą do grobu! Ew. możesz znaleźć odpowiedź w tym samym poście z którego wziąłęś tą liczbę, ale jako że najwyraźniej pomimo conajmniej 2 prób wciąż nie możesz złamać szyfru to szanse na to są coraz mniejsze :lol:

.

W końcu coś na temat ("ale ważne, że mimo to udało mi się ominąć ostatni post i poowijać gówno we wstążkę pisząc giga post, który pokazuje jak żałosny jestem marnując na to czas" co nie?). Nie zagłębiałem się. Spojrzałem raz, spojrzałem drugi, stwierdziłem, że nie widzę związku, i SPYTAŁEM O WYJAŚNIENIE. Kompleksy leczysz tym, że piszesz niezrozumiale lub ciągniesz gównianą rzecz (przez parę postów - po co...), pławiąc się, że ktoś nie zrozumiał co miałeś na myśli? Naprawdę nie kminię co ty chcesz tym osiągnąć. Tutaj poczwórny facepalm się nadaje.

Cieszę się, że dyskusje z Lordem są na takim merytorycznym poziomie. Typowa dyskusja normalnego człowieka z urzędnikiem z Peerelu. Pierdolić dużo i ładnie. Kiss for you i facepalmz0r, chyba, że znowu masz zamiar brnąć w to gówno nie odpowiadając na normalne posty a czepiając się nic nie wartych śmieci. Ciekawe, że masz taką alergię na tego typu rzeczy... :roll:

Lord_Zabujca

Andrzej napisał(a):

Doprawdy trudno dodać cokolwiek jeszcze...

Ja wiem? "Medice, cura te ipsum" nieźle tu pasuje :lol:

Zaś co do tych 1100, cóż... HINT 1 już dostałeś - odpowiedź na to skąd to wziąłem znajduje się w tym samym poście z którego wziąłeś tą liczbę. Spróbuj to rozwiązać otwierając najmniejszą możliwą liczbę poniższych HINT'ów :lol:

.

(HINT'y zostały zaprojektowane tak aby je otwierać w kolejności)

HINT 2:

Spoiler! :

HINT 3:

Spoiler! :

HINT 4:

Spoiler! :

HINT 5:

Spoiler! :

Andrzej

Cytuj:

1100 wzięło się stąd: "Patrząc na prędkości wydobycia, 100 drewna można potraktować jak 300 złota. Ogr to wtedy byłoby 1100 złota (...)". Thx 4 playing :lol:

Pisząc to od razu w następnym poście po moim pytaniu byłoby opcją fajną, szczególnie dla ciebie, bo teraz wyszedłeś na zwykłego debila (który nie wiadomo o co tu walczył).
Jakże żałosne wydaje się teraz twoje ":lol:". Tak więc powtórzę raz jeszcze:

Cytuj:

Naprawdę nie kminię co ty chcesz tym osiągnąć. Tutaj poczwórny facepalm się nadaje.

Ok, wyjaśnione (po typowej dla ciebie żenadzie). Teraz wróć może do odpowiedzi na mój poprzedni post.

Edit:

Cytuj:

(był jeszcze wklejony triple facepalm, ale go najwyraźniej skasowałeś)

WTF. Niczego nie kasowałem...Jeśli to Liq, to chyba czas ponieść w końcu jakieś konsekwencje.

Lord_Zabujca

Andrzej napisał(a):

Pisząc to od razu w następnym poście po moim pytaniu byłoby opcją fajną, szczególnie dla ciebie, bo teraz wyszedłeś na zwykłego debila (który nie wiadomo o co tu walczył).

"Walczył"? Ja się z ciebie nabijałem :lol:

. Nie sądzę żeby tłumaczenie czemu miało sens - każdy kto mógł załapać załapał już dawno

. Uwierz mi jednak, calkiem nieźle sobie zasłużyłeś

.

Cytuj:

(był jeszcze wklejony triple facepalm, ale go najwyraźniej skasowałeś)

WTF. Niczego nie kasowałem...Jeśli to Liq, to chyba czas ponieść w końcu jakieś konsekwencje.

Możliwe że myślałem o innym temacie - chodzi mi konkretnie o ten obrazek: KLIK

Cytuj:

Ok, wyjaśnione (po typowej dla ciebie żenadzie). Teraz wróć może do odpowiedzi na mój poprzedni post.

Nie. Po co? To jest "nie bo nie", a raczej "nie, bo 0rX r0x" - jaki sens jest na to odpisywać? Jedyne co mam tam do powiedzenia, to że "heurystyka" nie jest tym co myślisz :lol:

.

Andrzej

Cytuj:

"Walczył"? Ja się z ciebie nabijałem :lol:

.

JJJJJJJEEEEEEBBBBBBNNNNNNĄĄĄĄĄŁŁŁŁEEEEMMM :lol:

Cytuj:

Uwierz mi jednak, calkiem nieźle sobie zasłużyłeś

.

Cytuj:

Możliwe że myślałem o innym temacie - chodzi mi konkretnie o ten obrazek: KLIK

Nie. Ktoś po prostu usunął tego posta, bądź obrazek. Dlatego pytam WTF?

Cytuj:

Nie. Po co? To jest "nie bo nie", a raczej "nie, bo 0rX r0x" - jaki sens jest na to odpisywać? Jedyne co mam tam do powiedzenia, to że "heurystyka" nie jest tym co myślisz :lol:

.

Pytanie - po jakim czasie Lord wejdzie na wikipedie i skapnie się, że ponownie failnął...
I gdzie tam masz "nie bo nie". Masz konkretne argumenty i myślę, że już się przekonałeś, że po prostu twoja teoria jest z dupy wyjęta i się wycofujesz (jak żałośnie zresztą ale spodziewałem się tego) ale ah ten charakterek - "wszystko by nie wyszlo ze sie pomylilem" :lol:

. Brnij dalej w to gówno jak masz ochotę. Tymczasem facepalmz0r.

liq · **Dołączył(a):** So 17 lip 2004 13:25 **Posty:** 1458

Obawiam się, że już nikt nie łapie się w tym o co wam chodzi

Od co najmniej kilku postów jedynie się atakujecie i tyle.

Smokosz

Avenger_

Cytuj:

Pisząc to od razu w następnym poście po moim pytaniu byłoby opcją fajną, szczególnie dla ciebie, bo teraz wyszedłeś na zwykłego debila (który nie wiadomo o co tu walczył).

Niom, nikt przeciez nie nazwalby debilem kogos siedzacego po drugiej stronie barykady - polmozga nie czytajacego postow, do ktorych sie odnosi, zadajacego pytanie bez uprzedniego upewnienia sie, ze odpowiedzi nie ma wartej w danej wypowiedzi, z determinacja ignorujacego kolejne wyjasnienia od wielu uzytkownikow (w tym samego autora), zadajacego pozniej to samo pytanie 3 razy, a pozniej po calkowitym zdyskredytowaniu siebie w cudzych oczach, na przekor wszystkim postanowil rozpaczliwie odwrocic kota ogonem i cala wine zwalic na mojego idola, LORDA!!

LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO
LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO
LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO
LOLOLOLOLLOLOLOL

Smokosz

Avenger_ napisał(a):

LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO
LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO
LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO
LOLOLOLOLLOLOLOL

ekspresjonizm

liq · **Dołączył(a):** So 17 lip 2004 13:25 **Posty:** 1458

Dziękuje (szczerze) Smokoszowi i Avengerowi za podsumowanie tego tematu. Wcześniejsza próba była mniej udana. Tematu nie zamknę zgodnie z pewną sugestią LZta ale zarazem pozostawię mu do zadecydowania co dalej

Andrzej

Cytuj:

Obawiam się, że już nikt nie łapie się w tym o co wam chodzi

Od co najmniej kilku postów jedynie się atakujecie i tyle.

Przypomne ci - Lord wypowiedzial swoja zjebana teorie. Ja wyczailem ze jest zjebana. A ze lord ciagnie przez 3-4 posty jedno gowno, ktore mozna napisac w jednym i koncentrujac sie na pierdolach (i piszac do nich giiiiiggggaaaa posssttttyyy), a nawet nie dotyka tego co najwazniejsze, to nie dziwne ze sie gubisz. Tylko spojrz jak zasafowal powella od ostatniego merytorycznego posta. Byle do przodu, BYLE DO PRZODU!

Prowokacja mode on :

Oto co zrobiłbym ja po przeczytaniu posta takiego jak ten:
- ZIGNOROWALBYM - i wrocil do tematu. Albo wstawil facepalma albo zacytowal i napisał :"no u" byle nie dac za wygrana - ma się ten meski charakter niczym mcgyverskottiepipen, ale i tak wrocilbym do tematu, bo nie lubie pisac PIERDÓŁ jesli nie sa smieszne.

Co zrobi lord:
- zacznie pierdolic tylko o tym poscie - bawiac sie w miodka przy tym, i bawiac sie w pierdoły typu cytowanie i pieprzenie głupot, które nie wniosa do tematu NIC merytorycznego. Efekt bedzie taki, że avemu wyda sie ze lord wciaz ma racje co do jego teorii (nie no joke, a nie jednak nie, albo joke...).

Pragne zauwazyc ze ostatni post lorda ktory posunal ten temat chociaz odrobine do przodu byl piec jego postow temu (pisarz sie znalazl. PHI! ha! trakcjometr!)
Prowokacja mode off.

Lord_Zabujca

@ostatni post - drzazgi, belki itd. Myślę że główny intelektualny zasób dostępny z tej konkretnej dyskusji (tanie lulzy) wydoiłem już dostatecznie :lol:

.

Andrzej napisał(a):

Cytuj:

Możliwe że myślałem o innym temacie - chodzi mi konkretnie o ten obrazek: KLIK

Nie. Ktoś po prostu usunął tego posta, bądź obrazek. Dlatego pytam WTF?

Jeśli to nie byłeś ty, to sprawa jest jeszcze bardziej tajemnicza niż mylisz - logi moderacji wskazują że przed moim postem nikt nic nie kasował Obrazek

.

Hmm... Technicznie rzecz biorąc to nie jest do końca prawda, bo jest tam log wedle którego ja coś kasowałem, ale łącze mi nawalało i po prostu wyrzuciłem własny doublepost (a brak doublepostów w temacie sugeruje że nie było tu problemu z wycelowaniem). Jest tam jeszcze jeden log - liq najwyraźniej 9.02 coś wydzielił z tego tematu. Czyżby post został odstrzelony po cichu na osobności?

Andrzej

Lord_Zabujca napisał(a):

Moja teoria okazała się totalnym shitem i niewypałem. Chciałem coś sobie popierdolić a potem jak się okazało, że to shit jakoś odwrócić uwagę ale nie udało mi się

. Przyznaję, że failnąłem. Przepraszam.

Spoko. Lubimy Cię za to jakim jesteś :wink:

Lord_Zabujca

Cóż, oponentów teorii było dotychczas dwóch. Smokosza przekonałem, podczas gdy z doświadczenia wiem że próba przekonania ciebie jest jak próba pokonania worka treningowego przez nokaut - nie bardzo jest co nokautować, można co najwyżej się pobawić, poćwiczyć lub popisać techniką, podczas gdy z drugiej strony worek byłby groźny tylko gdyby naprawdę się wysilić w podstawianiu się. Nie bierz tego do siebie, ale niestety taka jest prawdziwa rzeczywistość (w przeciwieństwie do twojej własnej, tej z poprzedniego postu

).

W razie więc wątpliwości, tamten wykres to wciąż moje nienaruszone i nieobalone stanowisko :wink:

. I nie, nie zamierzam ci "merytorycznie" odpisywać - choć jak kto inny ma pytania lub wątpliwości, to im chętnie odpowiem.

Andrzej

Cytuj:

Cóż, oponentów teorii było dotychczas dwóch. Smokosza przekonałem, podczas gdy z doświadczenia wiem że próba przekonania ciebie jest jak próba pokonania worka treningowego przez nokaut - nie bardzo jest co nokautować, można co najwyżej się pobawić, poćwiczyć lub popisać techniką, podczas gdy z drugiej strony worek byłby groźny tylko gdyby naprawdę się wysilić w podstawianiu się.

Jak ładnie powiedziane i wiele mówiące ("pobawić, poćwiczyć lub popisać techniką" - nie no są granice śmieszności i teraz ją przekroczyłeś...serio stary, ty masz bez kitu zjebaną ambicję) ale ten no, wiesz...ty chyba nie bardzo rozumiesz co tutaj się dzieje. Ty nie przyjmujesz najzwyczajniej w świecie do wiadomości, że się pomyliłeś. Zabrnąłeś już tak daleko, że głupio się wycofać co? Mój sposób pisania chyba ci w tym nie pomaga.

Cytuj:

Nie bierz tego do siebie, ale niestety taka jest prawdziwa rzeczywistość (w przeciwieństwie do twojej własnej, tej z poprzedniego postu

).

llllllllllll ooooooooooo lllllllllll

Cytuj:

W razie więc wątpliwości, tamten wykres to wciąż moje nienaruszone i nieobalone stanowisko :wink:

. I nie, nie zamierzam ci "merytorycznie" odpisywać - choć jak kto inny ma pytania lub wątpliwości, to im chętnie odpowiem.

Kompleks na moim punkcie został ujawniony :lol:

Kto inny:
Cześć, jestem kolegą Andrzeja i tak sobie czytam ten temat i mam pytanie do Lorda. Napisałeś, że "nieobalone stanowisko". Jak to się ma do tego, że ludzka magia jest gorsza od orkowej? Nie zauważyłem, byś wykazał wyższość ludzkiej magii w omawianej grze. Tak sobie czasem pykam single playera (za słaby jestem na multiplayer) i mam wrażenie, że widziałeś Warcrafta II tylko na obrazku.
Pozdrawiam.

Avenger_

Lord zabujca napisał(a):

choć jak kto inny ma pytania lub wątpliwości, to im chętnie odpowiem.

Ja mam jedno.... WHERES YOUR GOD NOW?!

Smokosz

Chciałbym przedstawić mój schemat graficzny ukazujący, że wykres Lorda jest błędny:

Obrazek

Smokosz

Ten skutecznie obala jego wydumaną teorię na temat haste/slow:

Obrazek

liq · **Dołączył(a):** So 17 lip 2004 13:25 **Posty:** 1458

Lord_Zabujca

Avenger_ napisał(a):

Lord zabujca napisał(a):

choć jak kto inny ma pytania lub wątpliwości, to im chętnie odpowiem.

Ja mam jedno.... WHERES YOUR GOD NOW?!

Andrzej

Cytuj:

Kto inny:
Cześć, jestem kolegą Andrzeja i tak sobie czytam ten temat i mam pytanie do Lorda. Napisałeś, że "nieobalone stanowisko". Jak to się ma do tego, że ludzka magia jest gorsza od orkowej? Nie zauważyłem, byś wykazał wyższość ludzkiej magii w omawianej grze. Tak sobie czasem pykam single playera (za słaby jestem na multiplayer) i mam wrażenie, że widziałeś Warcrafta II tylko na obrazku.
Pozdrawiam.

Lord_Zabujca

Drogi kolego Andrzeja,

Myślałem że moja polityka nieodpowiadania "na temat" Andrzejowi w dość oczywisty sposób rozszerza się na resztę mieszkańców jego Magicznego Świata. Mam nadzieję że to w satysfakcjonujący sposób odpowiada na twoje pytanie.

Z wyrazami szacunku,
Lord_Zabujca

Andrzej

Lord_Zabujca napisał(a):

Drogi kolego Andrzeja,

Myślałem że moja polityka nieodpowiadania na temat Andrzejowi w dość oczywisty sposób mówi sama za siebie, że nie mogę pokazać iż się myliłem. Straciłbym twarz! Ale myślę, że każdy kto włączył kiedykolwiek grę wie, że zacytowany przez twojego kolegę Andrzeja - post, mówiący o tym, że mylę się co do wyższości ludzkiej magii nad orkową, jest oczywisty. Mam nadzieję że to w satysfakcjonujący sposób odpowiada na twoje pytanie.

Z wyrazami szacunku,
Lord_Zabujca

Fixed.

Kolega mówi, że spoko.

Warcraft II pol-1 Forum

"no .... " i predkośc gry

Kto przegląda forum